Коментар

Југословенските споменици никогаш не беа само скулптури во пејзажот. Стручњаците ги опишуваат како „идеолошки апарати" — апстрактни форми кои материјализираа службениот наратив на Народноослободителната борба, антифашизмот и слоганот братство и единство. Комеморирајќи заеднички непријател (фашизмот и усташкиот режим), а не меѓуетнички толкувања, спомениците се обидуваа да создадат мултинационално граѓанство од заедници кои во војната беа на спротивни страни.

Изборот на апстрактен модернизам — наместо советскиот социјалистички реализам — сам по себе беше политичка изјава. По југословенскиот раскид со Сталин во 1948, архитектонските натпревари и авангардните вајари сигнализираа неврзаност: посебен пат меѓу Истокот и Западот. Историчарката Сања Хорватинчиќ нагласува дека сеќавањето на жртвите на фашизмот помагало „одржување на единството против заедничкиот непријател", затоа толку многу споменици настанаа преку јавни натпревари, а не само со врвовен декрет.

Нашиот сет на податоци ја одразува таа социјална логика. 53% од мапираните локации се во урбани средини — градски плоштади, институционални дворови, јавни паркови — а не во далечна дивјина. Градени беа таму каде луѓето живееле, работеле и секојдневно поминувале. Концентрацијата од 221 споменици со познати датуми во 1960-тите и 1970-тите го одразува периодот кога југословенското општество најактивно го пренесуваше основниот мит на генерацијата родена по војната.

Градењето споменици во социјалистичка Југославија функционираше преку федеративен политички систем. СУБНОР и локалните власти ги покретуваа повеќето проекти; федералното престижно финансирање течеше само кон ретки локации сметани за национално симболични — Тјентиште, Јасеновац, Петрова Гора. Политологот Гал Кирн и архивското истражување на споменикот на Сутјеска покажуваат дека дури и водечките проекти беа под финансиска контрола како што се интензивираше децентрализацијата во 1970-тите: „братство и единство" на симболично ниво, но „јасни сметки" на ниво на буџет.

Политичката нерамномерност на комеморацијата е видлива во нашите податоци за архитекти. Само Богдан Богдановиќ е застапен на 29 локации во овој примерок — архитект кој беше градоначалник на Белград и го олицетворуваше интелектуалната елита на која државата им доверуваше најчувствителните споменички програми. Меѓувремено 250 записи немаат верификувана атрибуција на архитект, што укажува на долг реп локално нарачани, помалку документирани дела кои никогаш не влегоа во канонот.

Кога Југославија се распадна во 1990-тите, овие споменици станаа „дисонантно наследство". Како пишува етнографот Ендру Лојлер, нивните значења се поместија од државно санкционирано единство кон спорни маркери на застарена социјалистичка минатина. Во етнички мешани области тешко погодени во двата војни — 1940-тите и 1990-тите — спомениците стануваа мети токму затоа што го олицетворуваа наративот кој новите држави сакале да го заменат.

Градежниот бум видлив во нашите податоци се совпадна со економската златна доба на Југославија. Околу 1950 до 1980 земјата доживеа брза индустријализација, раст на животниот стандард и културен буџет кој можеше да апсорбира илјадници споменички проекти — до 1961 пописите веќе броеа над 14.000 споменици низ земјата. Повеќето се финансираа локално преку работнички придонеси, доброволни донации, продажба на комеморативни парички и работни акции. Козара, на пример, беше целосно финансирана од 50.000 поединечни донатори.

Федералните мегапроекти беа исклучок. Споменичкиот комплекс на Петрова Гора собираше средства преку златни и сребрени комеморативни парички, аукции на уметнички колонии и организирана работа — хибридна економија на социјалистички волонтеризам и културен престиж. Нашиот примерок вклучува 29 големи или многу големи споменици — размер на проекти кои бараа повеќегодишни инвестиции, а не една општинска алокација.

Економската приказна не заврши со градењето. По 1990 буџетите за одржување се срушија заедно со федерацијата. ICOMOS прегледите документираат систематско занемарување: спомениците во војно погодени региони не само што беа уништувани, туку остануваа без нега дури и каде преживеаа. Во нашите податоци 108 локации (19%) сега се во лоша, напуштена или уништена состојба — материјален индекс на постсоцијалистичка штедност, променети приоритети и, во некои случаи, намерно бришење. Словенија, која рано влезе во ЕУ и го стабилизираше јавното финансирање на наследството, покажува 4% загрозени локации во нашиот примерок; Косово и Босна и Херцеговина 56% односно 23%.

Сојузот на антифашистички борци на Хрватска документира околу 3.000 оштетени или уништени антифашистички споменици во првата деценија по независноста. Истражувачите на IntechOpen проценуваат дека околу 50% од спомениците на народноослободителната борба беа уништени во Хрватска и Босна и Херцеговина — далеку повеќе отколку во Србија или Словенија. Нашиот куриран примерок опфаќа 10 локации со експлицитни записи за уништување; 5 се во Хрватска, вклучувајќи Каменска (минирана од хрватската армија во 1992, според сведоци) и Макљен (уништен 2000).

Уништувањето имаше повеќе форми освен експлозиви. Spomenik Database евидентира замена на натписи (партизански имиња заменети со мртви од војните во 1990-тите), нови споменици на стари темели, националистички графити и осквернување на крипти. Партизанското гробиште во Мостар — оштетено 1992 и повторно вандализирано до 2022 — илустрира како спомениците во спорни градови стануваат постојни бојни полиња на сеќавање, а не мирни историски маркери.

Уметничката историчарка Сњешка Кнежевиќ забележа дека додека во други комунистички земји мета беа идеолошките споменици, „во Хрватска се уништуваа" — спомениците на антифашизмот, а не само култот кон Тито. Државата често не наредуваше директно рушење; спомениците беа „оставени различни десничарски групи" додека властите гледаа настрана. Нашите податоци за состојба сугерираат дека оваа индиректна стратегија функционираше: многу локации не беа разнесени, туку едноставно напуштени во распаѓање.